HJB / 04.04.2006
Matti veti tekstinsä draftiksi, joten minä uudella otsikolla ja nyt globaalimmin. Uutisethan tuossa juuri kertoi, että asia on lähempänä kuin uskotaan.
Eikö hiilidioksidi oli pahin syy? Insinööriajattelulla sitä pitää siis vähentää. Siihen on kaksi mahdollisuutta. On vähennettävä tuottoa (1) (kaikkea polttamista) ja lisättävä sen hyväksikäyttöä (2). Tutkimusta ja kehittämistä tarvitaan, mutta sitä ei saa jäädä odottelemaan.
1) Lämmityksessä on siirryttävä hyödyntämään maalämpöä eli aurinkoenergiaa missä vain suinkin voidaan. Sehän ei edes kasvata maapallon lämpötilaa? Ydinvoimakaan ei voi hylätä, vaikka se kai tuottaa lisää lämpöä? MLe:llä on naapurissa aurinkokylä. Muistaakseni viimeksi Matti sanoi sen "kituvan". Miten lie nyt? Hyödynnetäänkö edes maalämpöä? Vähemmän liikennettä ja sekin energialla, joka tuottaa mahdollisimman vähän hiilidioksidia. Villapaitaa päälle jokaiselle. On varmaan muitakin.
2) Kasvillisuus on kai suurin hiilidioksidin käyttäjä. Lisää sademetsiä? Ainakaan nykyisiä ei saisi hävittää. Joskus muinoin luin, että hevoskastanja 20 metrin välein tien vieressä syö lähes kaikki saasteet. Minullapa on pihassa hevoskastanja. Mitähän muuta löytyy?
Sitten on tämä tasa-arvokysymys. Jos kiinalaiset ja intialaiset käyttäytyisivät kuin me, niin loppu olisi hyvin lähellä. Onko heiltä vai meiltä kiellettävä jotain? Siinäpä ongelma.
Ongelmia pitää tietenkin myös ehkäistä. Rakennuslupia ei saa myöntää liian alaville alueille. Rakennuksen kestoiän mukaan lupa vain 10 vuotta + metri tasolle (10=+1, 20=+2, 30=+3 jne) eli "ikuiset" ehkä tasolle +7 metriä?
Tiehallinnon pitää miettiä tiepenkereet myös tarkoin. Halutaanko niiden toimivan patoina eli valumia hidastavana. Jos ei niin suuremmat rummut ja aukot, koska sateet lisääntyy. Eli keinoja löytyy, kunhan vain ryhdytään toimeen. Kaikki kuitenkin maksaa. Ihmisellä pitää olla omaakin vastuuta ja tekoja.
HJB
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
3 kommenttia:
Hyvä kun "pikaistuksessa" tekemäni sepustus on herättänyt tarvetta kommentoida.Olen kuitenkin poistanut sen blogista korjattavaksi.
Viesti oli kuitenkin tämä:Kannattaako yksilön murehtia, vaikka lähes päivittäiset uutiset kertovat ilmaston ja ympäristön huononevan kiihtyvällä vauhdilla.
Mutta esimerkiksi Suomen osalta tehokkaat ympäristöteot ovat vähissä jos unohdetaan tuulimyllyt ja aurinkopaneelit.
Ehkä vuoden ympäristöpalkinto tulisi myöntää UPM:lle, joka pysäyttää paljon energiaa kuluttavia paperikoneita?
PS Tänään uutisissa kerrottiin Grönlandin jäätiköiden sulamisen lisääntyneen 300% muutamassa vuodessa.
HJB / 05.04.2006
Suomalaisten mahdollisuudet ovat pienet. Asia ratkaistaan kyllä isommissa maissa. Rikka se on kuitenkin rokassakin.
Muuten nuo prosentit eivät minua kauheasti innosta. Jos esim. joku firma on kasvattanut tulostaan eurosta neljään prosenttiin, niin eikä se ole kasvua kolme sataa prosenttia?
Uutisissa sanottiin tosin myös että jäätikkö on siirtynyt tämän päivän aikana 30 metriä. Uskoisinko?
HJB
Valitettavasti Juhan kommentti häipyi bittiavaruuteen minun sepustukseni mukana.Toheloin korjauksen palautuksen kanssa ja teksti hävisi.Juha voisitko kommentoida uudelleen?
Lähetä kommentti