Hesarissa oli eilen (20.3.) juttu eri liikenenmuotojen ympäristökuormasta MIPS-arvoilla mitattuna .Otsikoituna raflaavasti: joukkoliikenne ympäristöystävällisempää kuin pyöräily.
Siinä on ensi kertaa otettu huomioon myös väylänpitoon uppoavat panokset. Lentoliikenne on edullista, koska väylää tarvitaan vähän.
Asiasta on ilmainen seminaari 3.4.
Johtaakohan tämä uuteen ajatteluun? Liikenneturvallisuusnäkökulma tästä saattaa puuttua. Sen perusteella pyöräilijät pitäisi laittaa bussiin ja vanhukset ainakin liukkaalla taksiin.
Ihmettelee
Matti L
Materiaalivirta-analyysi, MIPS
Ekotehokkuuden mittaamiseen soveltuu hyvin materiaalivirta-analyysi eli MIPS (Material Input Per Service Unit), joka kertoo kulutuksen eli tuotteen tai palvelun aiheuttaman materiaalivirran koko sen elinkaaren ajalta.
MIPS saadaan jakamalla luonnonvarojen kokonaiskulutus (MI) käyttökertojen määrällä (S). MIPS-laskenta ottaa huomioon kaikki materiaalivirrat tuotteen tai palvelun koko elinkaaren ajalta eli myös ne ainemäärät, jotka on otettu luonnosta tuotteen valmistukseen, mutta jotka eivät sisälly itse tuotteeseen. Kun kaikki tuotteen valmistuksen takia alkuperäiseltä paikaltaan luonnon ekosysteemeistä siirretyt luonnonvarat otetaan huomioon saadaan lopputulokseksi ns. ekologinen selkäreppu, joka pitää sisällään myös tuotannon piilovirrat, kuten kaivosjätteet, kuljetuksissa kuluvan polttoaineen, valmistuksessa käytetyn veden ja energian sekä tuotteen pakkaukset.
1 kommentti:
HJB / 20.03.2006
Mielenkiintoisia lukuja. Itse laskeskelin jo 1970-luvulla, että kevyenliiikenteenn väylät ovat niin kalliita, että tulee halvemmaksi kuljettaa käyttäjät taksilla valtion kustannuksella. Ei vain ollut ihan relevanttiajatus.
Toinen havainto. minkä tein 1980-luvulla kun aloin pyöräillä työmatkat. Fillarilla olivat rengaskulut kilometriä kohden lähes kaksinkertaiset auton rengaskuluihin verrattuna.
Muistelen myös vastaanneeni puheluun, jossa jokin liikuntakomitea halusi kevyenliikenteen väylän normeja, jotta olsivat voineet suunnitella valtakunnallisen verkon. Vastasin, että jos Tielaitoksen normeilla suunnittelette, niin se taatusti tappaa koko idean. Kehoitin kääntymään Helsingin kaupungin ja Metsähallituksen puoleen, joilla yksikkö kustannukset olivat siihen aikaan vain 10 %.
HJB
Lähetä kommentti